0400302 　Re:核燃料サイクル政策に関する提言案=第２次案：　「余剰プルトニウム」問題

標記のメール（3/1）に関し、黒田英雄氏から次のようなメールをいた
だきました。ご参考まで。
--KK

**************************************

余剰プルトニウムに関して金子様のご提案をお待ちしたいと思
いますが、私はかってのＩＰＳ構想を現在再び持ち出すことは、
注意しなければならい点があると、思います。
以下に私見を述べますので、ご提案作成に考慮していただけれ
ば幸甚です。宜しく、ご配慮方、お願いいたします。

その一つは、ＩＮＦＣＥ，ＩＰＳを議論した時と情勢が変わっ
ていると思います。再処理を行って、Ｐｕ利用を本格に計画し
ている現実性のある国は、いまや、非核兵器保有国で日本だけ
と思います。
核兵器用プルトニウムは形状や組成が軍事機密の関係上、米ソ
間で管理すると考えられます。ＩＰＳの協議を始めれば、協議
参加国、コンセプト、国際協定、資金、管理主体、運営方法、
設置国で合意して建設、等で運用開始までの相当長期間が必要
と考えられ、当面の問題解決に大きな期待は出来ないと思いま
す。したがって、もっと現実的な方策を模索するほうがよいと
思います。
余剰プルの定義に関しては国際的な合意が未だ未確定と思いま
すが、直接影響を受ける国は日本だけだと思います。日本側で
核不拡散に寄与する事を念頭に決めればよい話で、例えば；常
識的に、「使用に関して合理的な説明のできないプルトニウム
が余剰プルトニウムだと思います。ある燃料サイクルが決めら
れた場合、その燃料サイクルを円滑に展開するための、均一Ｍ
ＯＸ燃料制作の為の原料ＭＯＸのブレンディング、プラントの
故障停止対応も考えて、プルトニウムのランニングストックを
含めたプルトニウム量」として、関係国のみと協議して、透明
性を確保してＩＡＥＡの査察を軽減すれば、よいのではないか
と思います。
また、「余剰プルを持たない」という自らに課した制限は、透
明性による、核不拡散担保を目的にしているため、核兵器保有
国の英仏に在る限り、一種の国際管理にあり、余剰プルの中に
は含めない、との主張も成り立ちます。
従って、日本のプルサーマルのプル利用を、例えば５０％は海
外プル、５０％は六ヶ所と、電力が判断されれば、六ヶ所も初
期は処理量も少ないし、当然、teething troubles も予測され
るために、余剰プルの問題は深刻にはならないと考えています。
欧州での保管料の負担とか契約上の条件を知らずに意見を申し
上げるのは僭越でが。
費用が発生する場合には、プルトニウム利用が国策であれば、
国と自由市場の民間電力の役割分担に発展するかもしれません
が。

黒井英雄（一般会員）