ＥＥＥ会議（Ｒｅ：核燃料サイクル政策論争：再処理、プルサーマルの経済性など：　古川和男氏の意見）...........2003.9.26


標記メールに関連して、古川和男氏（トリウム熔融塩国際フォーラム代表）から
次のようなメールをいただきました。　ご参考まで。

なお、このメールにおける古川氏のご提案は、原子力委員会（または委員長）に
対し一種の「公開質問状」を提出したらどうかというような意味かと思いますが、
このご提案自体について（かかる質問状を出すことの是非、また、もし出すとす
れば、どのような質問事項や、質問形式によるべきか等についても）ご意見の
ある方は積極的に開陳してください。「小生限り」（配信不可）のメールでも結構
です。
--KK

*********************************************

豊田・永崎両氏の真摯なご努力に敬意を表します。しかしEEE会議代表が心配
されているように、両氏のみ間では不健全で、段々不毛です。人身攻撃も入って
きて。
私は再処理工場を見たこともない位で適役ではありませんが、論議の新しい展開
の「糸口」となればと、少しコメントいたします：

（１）これらはまず「原子力委員長」の詳細な公式見解を一度（再）確認するべき
問題です、全て。しかし、研究会でも「彼を呼ぶのはーーー」みたいでした。「言
わせても、何も生れない？？」でしょうが、それでは済まされません。永崎氏は弁
護していますし。

（２）問題を数件にしぼって、「委員会」に責任ある署名入りの「調査報告書」を
出して貰うべきです。もし、過去に有るならばその再確認になるのかも知れません
が、あってなきが如しだから論争されているわけです。
　　　[私の関心ある「革新炉」調査などは、最も単純な命題なのに評価できると　
　　　いった人を知りません。最低です。　永崎氏は例外らしいですが、その他は
　　　関係者の自画自賛であっても、彼らは価値を人前で嘯けるでしょうか？]

（３）兎に角、国民のため（世界のため）論議が正当に積み上げられるようにする
義務が、ＥＥＥ会議にあると思います。
　国民が、責任ある言動をする組織だと認知し得るＮＧＯが、結果的に無いの
が社会の悲劇です。前提としての内部での充分な論議を行うのにも、少なくも「原
子力委員会」くらいは、「逃がさない」ようにすべきではないでしょうか？まず。

（４）本会議の名で、数件の主要問題に対する「原子力委員会」の「責任ある回答
要求」を提案いたしませんか？　無期限ではなく、一部は条件付であってかまわな
いから「年内に、論議公表に耐える」ものを戴けますよう。
ＥＥＥ会議代表は、適切な世話人を人選なされると考えます。ご考慮を！
折角のこれだけの論争努力を無にしないために。
　　　　−−−−−−−−−

（付記）これは蛇足になるでしょうが、国民の一番知りたいのは、「再処理工場は
動くのか、本当に？　リスクは？」に関する情報公開だと思います。次に、これも
本音の「もんじゅ」の日程表はどうなるのか、の公式判断です。予定がくづれた時
の最悪シナリオ悪影響も開示すべきです。
　これは、小生にも絡み、同意は少ないでしょうが、今回も不完全な形で言及され
ている「トリウム問題」を原子力委員会はどう考えているか、返答を求めて頂きた
い．小さな問題ではないはずです。また、原子力委員長たちも「皆が話題に始めた
ならば、考える」と明言している案件です。
　　未熟な論議ですが、ご参考までに。


                                        古川　和男
トリウム熔融塩国際フォーラム
255-0003 神奈川県中郡大磯町大磯１０２９−５
Tel/Fax：０４６３−６１−３０８８
E-mail:　QYT00127@nifty.ne.jp