　（１）、米国の離脱。〇一年、就任直後のブッシュ大統領は、米国経済の利益に反する
　との理由で、早々（はやばや）と議定書からの離脱を表明した。同国の単独行動主義の
　端的な表れであり、遺憾千万と言うほかない。世界の温暖化ガスの約四分の一を占める
　米国は、議定書によって九〇年水準より７％の削減（〇八－一二年まで）を義務づけら
　れていたから、米国離脱の影響は甚大だ。

　二期目に入っても大統領は路線変更は頭にないようだ。わが国は欧州連合（ＥＵ）と協
　調して米国の議定書への復帰を求めるべきだが、それと並行して第二段階（一三年以降）
　の枠組み合意に米国を取り込むことも重要である。なおオーストラリアが米国に追随し
　ている事実も見のがし得ないところだ。

　（２）、発展途上国の立場。議定書採択の時点で、途上国側は、地球温暖化をもたらし
　た張本人は先進国であり、そのツケを途上国に回すのは不当、との論理をたてに、強硬
　に反対した。たしかに環境（公害）問題を巡っては、汚染者負担の原則（Polluter
　Pays Principle・ＰＰＰ）があり、途上国側の主張はその国際版として一理あるのは
　事実。結局、途上国には削減義務を課さないとの妥協が成立した。

　爾来、中国やインドは、温暖化ガスの排出を顧慮することなく、工業化を進め、今や先
　進工業国と並ぶガス排出国となった。両国を除外した枠組みではあまりにも抜け穴が大
　きい。

＜ロシア、ＥＵは「濡れタオル」＞

　（３）、ロシアの批准と議定書の発効。ロシアは途上国ではないが、削減負担はゼロで
　ある。その背景は、九七年当時、同国経済は低迷し、温暖化ガス排出量が落ち込んでい
　た上に、広大な森林のもつＣＯ2吸収効果が大きいという特殊事情だ。議定書批准に踏
　み切ることで、排出量の55％を占める締約国の批准という条件が充足され、米国抜きで
　の議定書の発効が実現することとなった。それ自体歓迎すべきことだが、その裏には、
　同国の冷徹な計算があった。

　ロシアは今後省エネ、環境負荷の軽減によって排出量の削減を図る余地が大きい。「濡
　れタオル」の論理で、絞ればいくらでも水が出てくる。それを排出権取引に乗せて外国
　に売却し、外資を獲得する道が開かれる。しかもいざというときには、離脱という選択
　肢がある。どのみち損はないとの読み筋である。

　（４）、ＥＵの立場。それに比べるとＥＵの立場はきびしいものがある。まず削減のノ
　ルマが８％で最大である点については、やはり濡れタオルの論理が当てはまる。西欧諸
　国は総じて石炭への依存度が高く、石油さらには天然ガスに転換することで、環境負荷
　を軽減する余地が大きかったからである。加えてＥＵは元来環境への関心が格段に高く、
　風力、太陽光、バイオマスなどのエネルギー源の開発を積極的に進めてきた。その結果、
　九〇年水準維持はともかく、排出ガス量の増加を最小限に抑えることに成功した。しか
　し今後の課題は重い。ＥＵ内でも慎重論が台頭し、足並みの乱れも現れている。なおド
　イツの場合は、旧東独が褐炭（brown coal）を多用していたという特別の事情もあり、
　排出ガス削減への「のりしろ」は英仏より幅広いという利点があった。またＥＵ諸国で
　は、企業間の排出権取引、そのための市場制度の面でも他に先行している。この点も見
　のがしてはならない。

＜ＣＤＭ活用と環境税の検討を＞

　（５）、わが国の重い課題。ＥＵに比べるとわが国の背負うノルマはきわめてきびしい。
　九〇年比の削減率は６％だが、現在の排出量はすでに８％上積みされており、〇八－一
　二年までに14％の削減を求められている。

　この目標達成はきわめて困難と言わざるを得ないが、それにもまして問題なのは、わが
　国が、二度にわたる石油危機を経験して、省エネ努力を極限まで進めてきたこと。その
　結果、「乾いたタオル」―が現実となった。「濡れたタオル」との対照的な事態は、皮
　肉にもわが国の負担を加重する結果をもたらしたのである。

　それに対応するには、正攻法とみられる各種の対策とともに、ふたつの有力な方策があ
　る。その第一は、京都メカニズムの活用である。「クリーン開発メカニズム（ＣＤＭ）」
　とは、わが国が対外投資なり技術移転によって、相手国の温暖化ガス排出削減に貢献し
　た場合、それをわが国の実績としてカウントできるという方式である。もうひとつは環
　境税（炭素税）の導入。これについては、北欧の先例が参考となる。ノルウェーの環境
　担当大臣は、筆者に対して、炭素税導入についてふたつの狙いを強調した。?価格メカ
　ニズム（経済原則）による省エネ効果を期待したもので、税歳入増が目的ではない。?
　それゆえ税収は一般財源とし、それに見合う減税によって、歳入中立化を図った――の
　二点である。示唆に富む先例だと思う。